对小儿患者疤痕格格不入的纵向监测和长期结果的预测

冻伤后的增生性瘢痕是冻伤患儿早已能给与解决的最大挑战之一。更是好地探究伤疤成熟阶段的特点和更是早预报伤疤的长期结果是基础上选择性流行病学的前提，也是规章患儿病患设计方案的决定性。

上图1 发表文章来源

科学研究他的团队在一年的时间从前，用到两种机器（Cutometer和Nimble），重复精确测量了11名肌肤病冻伤患儿的伤疤韧性。此外，科学研究他的团队还引入了患儿和相反伤疤检验量化的相反柔韧度满分。

上图2 精确测量设计方案。在每次回访时（撞伤或复制后3、6、9和12个同月），用Nimble和Cutometer精确测量伤疤（见上图2b，方位1、2和3）和心理健康肌肤（见上图2a，方位4）的迟钝高度。后来，由同一相反和病人或护理人员启动病人和相反伤疤检验量化（POSAS）。

这项侧向科学研究二阶了每个精确测量参数，可以反映伤疤高度，如肌肤柔韧度/刚度随时间的变动（用到线性重归）；区别于个别患儿的灵活性（类内相关系数（ICC））；设备的相关性（Spearman相关系数）；以及根据更是早伤疤检验预报长期伤疤成熟阶段的灵活性（用到接收机操作方法特性）。

上图3用Nimble和Cutometer精确测量的点的方位。方位1是水平线和一组的交点，方位2和方位3位于一半的距离。在心理健康毛发自由选择一个解剖学上可比较的部位（方位4）。

结果显示，从撞伤后3个同月到12个同月，伤疤迟钝度有明显的侧向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区别于个体患儿的出色灵活性。Nimble也许只能根据更是早（3个同月）的精确测量结果预报12个同月的伤疤柔韧性（斜率下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

上图4用Nimble(a)和Cutometer(b)精确测量的相对组织韧性的侧向过程，以及患儿和相反伤疤检验量化(POSAS)的相反柔韧度满分结果(c)，表示与3个同月的初始回访相比的百分比变动。

这项全面性科学研究的结果断定，Nimble和Cutometer以及POSAS相反柔韧度满分可以分别从伤疤韧性和柔韧度的偏离方面为天气预报伤疤成熟阶段度缺少恰当的结果精确测量。根据3个同月的更是早检验，所有3种机器都可能只能预报伤后12个同月后的伤疤柔韧度（POSAS）或迟钝度（Cutometer和Nimble）结果。其中，全面性证据断定，Nimble最利于预报与长期伤疤成熟阶段有关的迟钝度变动。

但科学研究者表示同意，为了全面性分析侧向伤疤的形成，验证这些全面性科学研究结果，并心理健康检查铁板精确测量与伤疤成熟阶段的流行病学检验的相关性，有必要同步进行很大样本量和更是微小的队列的全面性科学研究。

原始发表文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.